Прокурор Ленинского района г. Барнаула в интересах 73- летнего потерпевшего обратился в суд с иском к ответчику, проживающему в г. Иваново в Октябрьском районе о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, истец посредством общения с неизвестными ему лицами в мессенджере WhatsApp осуществил денежные переводы на суммы 500 000 руб. и 150 000 руб. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Органами предварительного расследования установлено, что указанные денежные средства зачислены на расчетный счет, открытый на имя ответчика. Факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствии законных на то оснований подтверждается материалами уголовного дела.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Указывали, что получив карту банка, на которую поступили денежные средства, ответчик ее в этот же день потерял. Когда уже был заблокирован его счет, он узнал, что на его карту поступили денежные средства в общем размере 650000 руб., которые были сняты в банкомате г. Омска. Сам он денежные средства не получал, кто переводил и снимал деньги ему неизвестно. По факту незаконного поступления и снятия с его расчетного счета денежных средств ответчик обратился в органы полиции. Указывает, что не мог снять денежные средства в г. Омске, т.к. находился в г. Иваново. При таких обстоятельствах, один только факт перечисления денежных средств ответчику не свидетельствует о получении им неосновательного обогащения.

Суд встал на защиту интересов пенсионера и с заявленными исковыми требованиями согласился, установив, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В судебном заседании установлено, что при открытии счета и получения банковской карты ответчик был уведомлен об ответственности за сохранность карты и запрете на передачу данной карты третьим лицам, ответственность и последствия в случае ее передачи или утраты ему разъяснены. Поскольку по уголовному делу не установлено, кто снял денежные средства, бремя доказывания этого обстоятельства по гражданскому делу возложено на ответчика, на чье имя открыта банковская карта, кто, как предполагается, владеет ею на законных основаниях. Таких доказательств ответчиком не представлено, поскольку незаконное выбытие данной карты не установлено. Судом также отмечается, что по факту пропажи банковской карты ответчик в банк своевременно не обратился. Его обращения в банк и органы полиции имели место только после обращения прокурора с настоящим иском в суд. При этом доводы ответчика о том, что денежные средства с карты были сняты не им, т.к. он находился в г. Иваново, а денежные средства были сняты в банкомате г. Омска, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Решение в законную силу не вступило.